Materiali introduttivi Document granularity – section m3-2-p-4-control-of-excipients
| Document granularity – section m3-2-p-4-control-of-excipients |
 |
|
Quando nella creazione del primo eCTD si arriva alla sezione 3.2.P.4 (m3-2-p-4-control-of-excipients) si deve prestare un'attenzione particolare in quanto le specifiche eCTD possono creare qualche dubbio di interpretazione. Compendial Excipients In primo luogo le specifiche prevedono delle sezioni ripetute per ogni eccipiente. Questo crea una proliferazione di file singoli molto elevata, in particolare nel caso dei compendial excipient. Tuttavia nel commento delle stesse specifiche ICH eCTD 3.2 si riporta che: For a drug product containing more than one excipient, the information requested for sections 3.2.P.4.1 – 3.2.P.4.4 should be provided in its entirety for each excipient. For compendial excipient(s) without additional specification tests, it is appropriate to have all information in one file, making sure to introduce a folder for each of new documents to avoid mixing files and folders at the same level. Non-compendial excipients should follow the structure outlined below. Ossia i compendial excipient possono essere raggruppati in un unico file. Però la maggior parte degli esempi di eCTD disponibili non seguono queste indicazioni, hanno cioè sezioni distinte anche per i compendial, creando qualche dubbio a chi deve compilare un eCTD. Premesso che non è un errore creare una sezione per ogni eccipiente, indipendentemente dal fatto che sia compendial o meno, qualche agenzia, per esempio, FDA in una presentazione alla DIA del Febbraio 2008 suggerisce di creare una sezione eccipiente con l’attributo “compendial” dove inserire un file unico per ogni sezione P.4.21 - P.4.2 - P.4.3 - P.4.3 come nella figura sotto.
Un altro punto che da adito a qualche dubbio per le sezioni P.4.5 e P.4.6 che non possono essere ripetute e devono essere file unici. Questo punto è stato sollevato da tempo e formalizzato nel documento “eCTD IWG Question and Answer and Specification Change Request Document - Version 1.15.1 - July 21st, 2008” nella Q&A N.4 Anche in questo caso si indica di creare una specifica sezione per ogni eccipiente. Repeat the element m3-2-p-4-control-of-excipients for each excipient and assign the excipient attribute (e.g., magnesium stearate, and purified water) for each repeat. Under each of these include the leaf elements covering documents for 3.2.P.4.1, 3.2.P.4.2, 3.2.P.4.3 & 3.2.P.4.4. It is not necessary to include the leaf elements for 3.2.P.4.5 & 3.2.P.4.6 here. Then create another repeat of the element m3-2-p-4-control-of-excipients and assign the excipient attribute value 'animal-human-novel'. Include the leaf elements for 3.2.P.4.5 & 3.2.P.4.6 here.La struttura di file/folder dovrebbe essere simile a quella riportata qui sotto:
Mentre la struttura del file index.xml dovrebbe essere quella riportata sotto:
|
Per approfondire
| eCTD: la qualità del dossier (2) |
In passato abbiamo dato qualche spunto su alcuni aspetti relativi alla qualità del dossier in un articolo specifico. Come avevamo previsto, le agenzie iniziano a richiedere un sempre maggiore rispetto delle specifiche. Ad esempio l'agenzia Svedese prima di caricare i dossier eCTD utilizza l'EURS Validator, validatore richiesto da EMEA per controllare in automatico gli eCTD EU Validation Criteria 2.1 (ben 45 controlli su ogni file). Questi check di validazione verificano, fra l'altro, la versione dei file pdf e la presenza di link "rotti", indicandoli come problemi di priority B (non bloccanti). L'agenzia Svedese però considera la versione pdf diversa da 1.4 come un errore di priority A e conseguente il rifiuto della submission. |
| Leggi tutto... |
